|
第九條，當代藝術的箴言是不要成為帝國的這也意味著：如果民主暗示了和帝國觀念中政治自由的一致性，它也不必是民主的?！ ?/p>
我不想多評論為什么藝術的倫理是不要成為帝國藝術。絕望是因為總是存在類似于帝國的運作機制，因為有效的法律，在當下，就是帝國的法律?！ ?/p>
關于第十條和第十一條第十條，非帝國的藝術必須是抽象的藝術，就這一點來說：它把自己從一切特殊性中抽象出來，把抽象這一姿態形式化。第十一條，非帝國藝術的抽象化不關心任何特殊的公眾或觀眾。非帝國藝術和一種貴族式的無產階級倫理聯系在一起：它單獨地實踐它的諾言，對人群不加區分?！ ?/p>
我想我們可以說明，在當下，帝國藝術就是可見的東西的名字。浪漫主義的形式主義就是帝國藝術。這是一個歷史命題，也不妨說是一個政治命題。浪漫主義和形式主義的混合就是帝國藝術。今天是這樣，而且，舉例來說，羅馬帝國時期也是如此。今天的狀況和羅馬帝國晚期很相似。這是一個正當的比較，而且你們看，把美國和羅馬帝國比較尤其準確。這樣一比就相當有趣，事實上，這也是一個藝術創造的問題，因為晚期羅馬帝國的藝術創造中有兩種明顯的傾向。一方面，非常像浪漫主義，有表現力的，狂暴的，而另一方面，某種極端形式主義的東西，政治上的坦率正直。為什么? 當我們處理類似于一個帝國這樣的情況的時候，也不妨說是在處理這個世界的形式一致性，不僅是美國，最終是龐大的市場，當我們有了類似世界的潛在一致性的東西時，我們在藝術創造中就有了形式主義和浪漫主義，有了兩者的混合。 為什么? 因為有了帝國，就有了兩條原則。第一，一切皆可能，因為我們有巨大的潛能，有世界的一致性。這樣我們就可以說，一切皆可能。我們可以創造新的形式，我們可以隨心所欲地發言，并沒有真正的法律，規定什么是可能的，什么不可能，一切皆可能。然而，我們還有另一條箴言，一切皆不可能。當代藝術告訴我們的無非就是一切皆可能，并且一切皆不可能。那就是當代藝術的真實內容。為了避免這種情況，我們有必要說明有些東西是可能的，但并非一切皆有可能，也不是一切都不可能，然而有一些別的東西是可能的。某些別的東西是可能存在的。我們必須創造新的可能性?！ 〉牵l明新的可能性不同于實現一個新的可能性。這個區別是關鍵的，實現一個可能性意味著設想可能性是現成的，我要做的不過是想象這個可能性。比如，一切都有可能，我就必須實現什么東西，因為一切皆可能。然而，創造某些東西的可能性顯然是另一回事。可能性不是現成的。因此，一切皆可能不是事實，有些事情并不可能，而你必須為那些不可能的東西創造可能性。這就是藝術創造的重大問題。藝術創造是一種可能性的實現呢，還是發明一種新的可能性? 說出某種東西可能性的可能性? 如果你認為一切皆可能 (也就是認為一切都不可能)，那么你對世界的信念就完了，世界就是一個封閉的東西。它帶著一切可能性，也就是帶著一切不可能性被封閉了，而藝術創造性也就被封閉了，它在確認一切皆可能，一切皆不可能的形式主義的浪漫主義中被封閉了?！ ?/p>
然而，今天的藝術創造，它的真實功能就在于說出某些東西的可能性，在于創造一種新的可能性。但是，某些東西似乎沒有可能性，我們又如何為它開創一種可能性呢? 正因為某些東西本身沒有可能性，我們才能夠創造一種新的可能性。如果一切皆可能，你就無法創造任何新的可能性。所以，一種新的可能性的問題也就是某些事物不具有可能性的問題，所以我們必須設定一切皆可能是不真實的，而且一切皆不可能也是不真實的。如果有些東西不可能，我們就必須說這些東西不可能。我必須創造新的可能性。這樣，我認為，創造新的可能性就是今天的藝術的重大功能。在流通，信息交換，市場等等活動中，我們總是不斷實現著各種各樣的可能性，無窮無盡的實現著種種可能性。但是，我們拒絕創造可能性。因此，這也是一個政治的問題，因為政治的真實含義在于創造新的可能性。一種生活的嶄新可能性，這個世界的嶄新的可能性。因此，今天藝術創造的政治決定性就在于是否有可能創造一個新的可能性。事實上，全球化給出的信念是，徹底創造一個新的可能性是完全不可能的。認為共產主義結束了，革命政治結束了，即給出了關于這一切的主流解釋：不可能創造一種新的可能性。不在于實現一種可能性，關鍵的是創造一種可能性。我們理解二者的區別。我認為藝術創造的問題就在于此。它向每個人證明，對于人的共有的狀況來說，創造一種新的可能性是完全可能的?！ ?/p>
第十二個命題，非帝國藝術必須像數學范例一樣嚴密精確，像黑夜伏兵一樣令人驚訝，像星星般崇高肅穆?！ ?/p>
這是一個詩學命題。藝術創造的三重決定性。把藝術創造和一次演算示范，黑夜中的伏兵以及一顆星星相提并論。你可以理解這三重決定性。為什么是一次演算示范? 因為，最終，藝術創造的問題也是關于某一個余數，某一種具有永恒性的東西，某一種不在純粹傳達，純粹流通之內的東西，某一種不屬于持久更新的形式的東西。它拒絕，而拒絕也是今天的一個藝術問題。拒絕之物是被賦予了穩定性和堅固性的東西。有邏輯等式，有邏輯一致性，連貫性的東西，這是第一個決定性。第二個決定性是某種令人驚訝之物，無疑是新可能性的創造，而新的可能性總是令人驚訝。沒有某種驚訝，就不會有新的可能性。一種新的可能性，我們不可能事先加以估算。它就像一種決裂，一個新的開端，總是令人驚訝。這就是第二個決定性。它如此不可思議，就像黑夜中的事物，在我們知識的黑夜之中。一個新的可能性對我們的知識而言是絕對的新，所以，在我們知識的黑夜，它就像一道新的光芒。和星星一樣崇高肅穆，因為一個新的可能性猶如一顆新星。就像一個新的天體，一個新世界，因為它是一個新的可能性。就像我們和世界的一種新的感性關聯。
然而，重大的問題在別處。對當代藝術來說，形式問題不是一個決定因素。問題在于如何把這三者一個接一個地聯接起來。成為星星，成為伏兵，成為一次演算示范。由此，創造一種藝術的新形式，世界的一個新視野，我們的一個新世界。而且，這個新的視野并不是純粹觀念性的，不是意識形態的，也不完全是政治的，這個新的視野有它特有的形態，由此創造了一個新的藝術可能性，為新形態的世界帶來了一種新的知識?！ ?/p>
最后一個命題，為了那些帝國業已承認其存在之物，為了使它們變得可見而添磚加瓦地發明各種形式和方法，還不如什么也不做?！ ?/p>
我想，這里重大問題在于藝術和人的狀況之間的關聯。更準確地說，藝術創造和自由之間的關聯。藝術創造獨立于民主意義上的自由之外嗎? 我們應該不把創造新可能性的論題完全等同于自由的問題，就常識而言。因為今天，自由是由帝國來定義的，這是一個普通的民主定義。藝術創造和那種自由相差無幾嗎? 我不這么認為。我認為藝術創造的真實決定性不在于關于自由的常識，也就是帝國意義上的自由。而是去創造具有新的形式的自由，我們可以這么說，因為邏輯框架，新知識的驚訝以及星星之美，這三者的連接是自由的新定義，它比"民主"決定的自由要復雜得多。
藝術創造，對我來說，就是在民主定義的自由之外，創造一種新的自由。我們可以這樣說起類似于由藝術定義的自由，它是思想的，也是物質的，就像邏輯框架之內的共產主義，因為沒有邏輯框架就沒有自由，就像一個新的開端，一個新的可能性，新的決裂，最終類似于一個新的世界，一道新的光亮，一座新的星系。這是由藝術定義的自由。當今的問題不在于藝術討論中涉及的自由和專政，自由和壓迫的問題，在我看來，根本上，在于自由自身的兩種定義。
|
