|
原文發(fā)表于《京華時(shí)報(bào)》
3月1日《芳草長(zhǎng)亭——李叔同油畫真品研究展》在中央美術(shù)學(xué)院美術(shù)館展出以來，觀眾絡(luò)繹不絕。
細(xì)想來，《自畫像》(創(chuàng)作于1911年)作為民國(guó)早期油畫的經(jīng)典作品，多為美術(shù)史教材所引用，并作為插圖所推薦，已經(jīng)成為美術(shù)愛好者、研究者的經(jīng)驗(yàn)生成、知識(shí)構(gòu)成的重要基點(diǎn)。但對(duì)絕大多觀眾來講，這件作品只聞其聲，未見其真容，類似一個(gè)“傳說”。此次，這件作品作為東京藝大的藏品，此次第一次在中國(guó)展出，引來諸多粉絲欣賞與膜拜，意料之中。
與這件作品相呼應(yīng)的便是中央美術(shù)學(xué)院美術(shù)館館藏作品《半裸女像》(創(chuàng)作于1909年左右)。這件作品在庫房中塵封了半個(gè)世紀(jì)，經(jīng)過工作人員幾年的苦心鑒定、修復(fù)，第一次公開露面，這個(gè)事情本身就是一個(gè)“傳奇”。
“傳說”遇到“傳奇”，一唱一和，自然演繹一段精彩的“故事”?其實(shí)，故事的精彩程度，還要看“主角”的水準(zhǔn)。讓人沒有失望的是，這兩件作品的確可圈可點(diǎn)。
對(duì)筆者本人來講，《自畫像》比我期待的還要精彩。一是這件作品保存的完好程度超出我的想象。一個(gè)世紀(jì)的時(shí)間流逝，本以為看到的會(huì)是一件皺皺巴巴的風(fēng)化舊作，沒想到畫面整潔如新，裝裱規(guī)整適度。二是作者技法成熟的程度也讓觀者驚訝。能將印象派技法以及之后的點(diǎn)彩派技法演繹到如此程度，可以讓自詡為了解西方美術(shù)史的今人反思自己的“了解”?三是作品透出的端莊氣象讓人不得不正視，而不敢有半絲褻玩。創(chuàng)作這件作品的李叔同此時(shí)以“才”聞名于世。才子可以欣賞，這件作品告訴你：仰視。
與之相對(duì)應(yīng)的《半裸女像》經(jīng)過工作人員的苦心修復(fù)，基本和《自畫像》所透出的氣息一致。修舊如舊，可能是每個(gè)修復(fù)人員的工作原則，也是觀眾的心理期待。闡釋精彩，但不易過度;順勢(shì)而為，當(dāng)與主調(diào)暗合。就這件作品現(xiàn)在呈現(xiàn)的面貌而言，李叔同走到臺(tái)前，修復(fù)人員一直在幕后，民國(guó)之風(fēng)蕩漾撲面，當(dāng)下浮躁火氣全無，實(shí)難得也!
趙樸初先生評(píng)價(jià)李叔同有言“無盡奇珍供世眼，一輪圓月耀天心”。上述兩件作品以及其它展覽作品可以稱為李叔同的“奇珍”了。作為通才、奇才的李叔同盡管一生“奇珍”無數(shù)，但仍然可數(shù)，可辨。但照此路數(shù)，能解釋李叔同的“出家”嗎?
出身卑微論(庶出)、現(xiàn)實(shí)受挫論、看破情場(chǎng)論是常見的三種說法，這些解釋多以現(xiàn)實(shí)之心為基礎(chǔ)展開，成為“李叔同影視劇”的基調(diào)。為什么呢?因?yàn)橐苑鸾痰奈齺斫忉?，而不是以現(xiàn)實(shí)的失敗來解釋，往往是闡釋者無能力去想的——影視劇的編導(dǎo)們無法，也無力將弘一法師的佛教認(rèn)識(shí)作為影視劇的主脈。
我看佛門為苦處，弘一看我處苦海。豐子愷在《我的老師李叔同》中寫道“他們的意思，大概以為做和尚是迷信的、消極的、暴棄的，可惜得很!”其實(shí)根源在于，“他們”以紅塵為貴，如此一來，怎么可以理解弘一法師呢?
“伐木丁丁，鳥鳴嚶嚶。出于幽谷，遷于喬木”。而“伐木者”是不想聽懂“鳥語”的?！?/p>
分類：
|
