中國(guó)繪畫(huà)，從1930年代開(kāi)始，就走向了和西方完全不同的道路。西方是開(kāi)始放棄形象，走向抽象，然后經(jīng)過(guò)觀念和極少，再在70年代回到形象（波普和新表現(xiàn)）。到后來(lái)，出現(xiàn)了西格馬 波爾克，基彭博格這樣的藝術(shù)家, 雖然從國(guó)際藝術(shù)界角度看，也是以形象為主，但是這個(gè)形象和中國(guó)藝術(shù)所使用和談?wù)摰男蜗笮云淦瘘c(diǎn)是完全不同的。
中國(guó)藝術(shù)特別是當(dāng)代繪畫(huà)，其實(shí)是從現(xiàn)實(shí)主義而來(lái)。我們的抽象藝術(shù)發(fā)展一直非常薄弱，沒(méi)有系統(tǒng)，比如我們的冷抽象是這幾年才開(kāi)始的。而真正意義上的繪畫(huà)革命，不是在反思抽象藝術(shù)基礎(chǔ)上起來(lái)的，而是在反思現(xiàn)實(shí)主義基礎(chǔ)上出來(lái)的，比如80年代的廈門(mén)達(dá)達(dá)，張培力，耿建翌和王廣義早期的作品。但是這些試驗(yàn)都是指向消解繪畫(huà)的。繪畫(huà)在他們身上沒(méi)有重生。（包括王廣義雖然還是在畫(huà)畫(huà)，但是后來(lái)政治波普其實(shí)是反繪畫(huà)的。）89年以后出現(xiàn)的繪畫(huà)，無(wú)論是玩世現(xiàn)實(shí)主義還是什么，其實(shí)本質(zhì)還是“現(xiàn)實(shí)主義”，可以說(shuō)85以后，中國(guó)繪畫(huà)從理論上都再?zèng)]有反思過(guò)“現(xiàn)實(shí)主義”和“形象性”的問(wèn)題。
在90年代，中國(guó)繪畫(huà)獲得國(guó)際承認(rèn)過(guò)程中，從時(shí)機(jī)上講，中國(guó)繪畫(huà)被認(rèn)可有兩個(gè)原因，一個(gè)是西方藝術(shù)中對(duì)于形象的回歸，第二是國(guó)際藝術(shù)界出于意識(shí)形態(tài)的同情，對(duì)不發(fā)達(dá)的地方有一種自我文化境遇的投射，因此把中國(guó)繪畫(huà)的“形象性”作為一種前衛(wèi)的東西被認(rèn)可下來(lái)。（黃專90年代開(kāi)玩笑說(shuō)“德國(guó)藝術(shù)有波依斯，也有珂勒惠支，德國(guó)人都知道波依斯比珂勒惠支重要，可以這些人一到中國(guó)來(lái)，他只挑中國(guó)的珂勒惠支，卻覺(jué)得中國(guó)的波依斯是在臨摹西方，沒(méi)有意義“）。但是進(jìn)入21世紀(jì)以后，中國(guó)藝術(shù)市場(chǎng)的繁榮造就了一批在國(guó)際上都算貴的高價(jià)藝術(shù)家后，西方對(duì)中國(guó)的想像、同情、投射都沒(méi)有了。即便沒(méi)有文化偏見(jiàn)的存在，他們也開(kāi)始很?chē)?yán)格的審視中國(guó)繪畫(huà)的形象性、現(xiàn)實(shí)主義和觀念性、前衛(wèi)之間的關(guān)系。如果按照西方經(jīng)過(guò)抽象和觀念洗禮的繪畫(huà)觀念來(lái)看， 中國(guó)繪畫(huà)除了80年代那一段，其他根本不具備當(dāng)代意義。國(guó)際上對(duì)中國(guó)繪畫(huà)乃至中國(guó)藝術(shù)價(jià)值的圍剿就是從這個(gè)意義上開(kāi)始的。很殘酷的說(shuō)這個(gè)基本可以代表目前西方主流對(duì)于中國(guó)繪畫(huà)的看法。
不過(guò)，作為一個(gè)中國(guó)人，我們?cè)倩仡^來(lái)看這些年中國(guó)繪畫(huà)的價(jià)值，雖然沒(méi)有如西方那樣激烈的觀念反思，但是冷靜想想“形象性”是中國(guó)繪畫(huà)的包袱，也是中國(guó)的繪畫(huà)的突破口。從觀念性本身而言，后來(lái)的周鐵海、陳文波、顏磊都是延續(xù)了80年代的反繪畫(huà)探索；在形象和觀念性本身的探索層面上，在張恩利、段建宇、王興偉這些在國(guó)際上有一定知名度藝術(shù)家身上，確實(shí)有一種不同于西方但是又具有前衛(wèi)性的方法論；再僅僅就形象而言，不涉及觀念本身，還有一大串藝術(shù)家，比如90年代以來(lái)的新生代藝術(shù)家等等等等；比如最近展覽的段建偉。這個(gè)矛盾最極端，他的語(yǔ)言方式都是非當(dāng)代的，但是他又具有某種和當(dāng)代中國(guó)奇特的關(guān)系。遺憾的是，我們的批評(píng)和學(xué)術(shù)沒(méi)有把這些東西傳譯出來(lái)。
其實(shí)我們都知道，價(jià)值多元，反西方中心主義，當(dāng)代藝術(shù)的多種敘事等等。也清醒的認(rèn)識(shí)到西方對(duì)中國(guó)的偏見(jiàn)。但是對(duì)付這種偏見(jiàn)，不能只是說(shuō)你是偏見(jiàn)，而是應(yīng)該要重新發(fā)現(xiàn)自己的價(jià)值所在，也就是說(shuō)要找到理性、可分析的語(yǔ)言來(lái)闡釋中國(guó)這些年繪畫(huà)的探索、試驗(yàn)及其上下文關(guān)系。問(wèn)題還是老問(wèn)題，這些方面我們其實(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。我們的畫(huà)冊(cè)前言，批評(píng)家討論會(huì)都總在說(shuō)藝術(shù)家“好”，私下也說(shuō)另外一些藝術(shù)家“不好”。在我看來(lái)，這些好與不好，都是沒(méi)有價(jià)值的。我們或許要思考，我們?yōu)槭裁从X(jué)得他“好”，為什么覺(jué)得他不“好”，我們說(shuō)好和不好的標(biāo)準(zhǔn)是否可以溝通的？ 如果可以為什么，如果不可以怎么辦？
而只有理性的面對(duì)這些問(wèn)題，進(jìn)行邏輯的思辨和通過(guò)嚴(yán)肅的、非商業(yè)的寫(xiě)作形成智力的交鋒，這或許才是交流和反抗偏見(jiàn)的開(kāi)始。都在說(shuō)有“另一種現(xiàn)代性”存在于中國(guó)，希望不只是一個(gè)標(biāo)題和口號(hào)，而是切切實(shí)實(shí)的知識(shí)。