|
民間元青花的身份謎團
在眾多爭執(zhí)中，有很多問題都直接指向一個焦點——中國到底有多少元青花？很多民間收藏者和研究者認為，除江西外，福建等地還存在一些元青花的窯址；而文博系統(tǒng)的專家給出的官方觀點則是，產(chǎn)地基本都集中在景德鎮(zhèn)附近，且產(chǎn)量不會太高。
“景德鎮(zhèn)的知名度是‘砸’出來的，”王春城解釋元青花之所以罕有，“只要燒制青花時的溫度不夠，或者有一筆漏畫了，瓷器都會被砸掉。因而，現(xiàn)在留下來的都是當時人們認為最精美的東西。”
至于現(xiàn)存的元青花數(shù)量，王春城認為，“應該多于三四百件，但也不會太多。”在國內(nèi)，這些“不會太多的”、被體制內(nèi)專家所認可的“正牌元青花”大都存于各地博物館。
假使來自民間的“元青花”持有者有意轉(zhuǎn)讓給博物館收藏，這些專家們會使用一票否決制對其進行嚴格的論證和價格評估。
在“正牌元青花”躺在博物館中享受認同感和優(yōu)質(zhì)待遇的時候，民間卻突然有大批“元青花”高調(diào)出現(xiàn)。
1988年，上海社科院《社會科學報》總編、民間元青花收藏家許明在北京的潘家園花1000多元買到了自己的第一個“元青花”小杯。那時，元青花在市場上還少得出奇。正是在那段時間，各地民間藏家開始對其展開熱烈追捧。
90年代末期開始，隨著國內(nèi)各種基礎建設、舊城改造等工程的大規(guī)模修建，新出土的“元青花”不斷在市場上出現(xiàn)，數(shù)量驚人，大批仿品也隨之而來。隨著國外拍賣會上元青花被高價拍出，國內(nèi)對其的挖掘、收藏隊伍也不斷擴大。王春城打了個比方，“官方考古隊的力量是有限的，而民間收藏力量像游擊隊一樣。”
2003年到2005年，元青花在國際市場最高漲的幾年間，民間元青花的收藏熱潮也達到了頂峰。
2001年，許明作為美學史專家前往土耳其托普卡比宮考察那里的館藏元代瓷器，對其有了更為感性的體驗和認知。之后，他開始大量收藏元青花，至今其“元青花”藏品已達到1000多件。
據(jù)他的統(tǒng)計，“民間收藏家發(fā)現(xiàn)和收集的元青花，已經(jīng)達到一萬五千件左右。”
一萬五千件VS三四百件，之間的懸殊實在太大。
可是對這些藏品，文博系統(tǒng)的專家基本都不予承認。王春城就認為，“雖然近年來出土的元青花瓷片應該非常豐富，但整器不會太多。”
很多專家認為，700年后一下子出現(xiàn)這么多元青花，而且是近年來出現(xiàn)專著、照片、款式后才出現(xiàn)的，于理不合，贗品無處不在。而景德鎮(zhèn)之外是否有其他大型窯址存在等問題也使真假元青花的鑒定更為撲朔迷離。
針對民間元青花身份的真假問題，體制內(nèi)的“學院派”專家和民間“實戰(zhàn)派”收藏家各執(zhí)一詞，好幾年前就開始在媒體上“大打出手”。
官民標準的分庭抗禮在文物界其實并不罕見，然而元青花的情況似乎尤為特殊。“其他的文物沒有這么敏感、這么不統(tǒng)一的。元青花的價位沖得最高，太有名氣了；藏家手里太多，民間輿論很高漲，專家又咬死意見，矛盾很突出。”許明對《中國新聞周刊》說。
許明認定的真品，在文博系統(tǒng)里僅獲得了少數(shù)幾個專家的支持，其中就包括李輝炳。
作為故宮博物院研究員，李輝炳本來也支持“民間都是仿制品”的觀點。2005年，一個廣東藏家說服他一同去江西南城——即著名的“鬼谷下山”瓷器出土的地方——某墓穴群考察。當時三峽移民工程正在推土挖掘，半夜三點，他打著手電筒到現(xiàn)場，從正在挖掘的墓里看到了做工精美的元青花。
有了這次親眼目睹，李輝炳改變了觀念。他發(fā)現(xiàn)，“館藏傳世品的研究經(jīng)驗對新出土的器物是遠遠不夠的，對元明清窯址考察又不重視。專家都不下去，不與時俱進，這怎么能行？”
他還寫文章談自己觀念的改變，但由于這與大多數(shù)體制內(nèi)專家的看法不一致，稿子被《文物》和故宮博物院的院刊都退了回來，這在李輝炳的投稿經(jīng)歷中也從未有過。因為堅持民間有大批元青花真品，他還被同行們說是“中了邪”“瘋子”。
民間“元青花”的身份就在這樣的糾結中，始終沒有獲得它想要的名分。
|
