|
三、符號學的實踐
英國學者哈特和德國學者科隆克在二人合著的《藝術(shù)史：研究方法導論》一書中，有《符號學》一章，主要討論索緒爾和皮爾斯的符號理論及其方法，并將其放到藝術(shù)史研究的實踐中進行具體闡述。[5]
按照通常的說法，符號學是研究符號表意的科學，包括表意的機制、過程、系統(tǒng)，涉及類比、隱喻、蘊意、傳播、反饋、交流等環(huán)節(jié)，其核心元素是符號與象征。符號學同語言學密不可分，二者的研究對象直接相關(guān)，大體上有三方面。一是語義學，考察符號何所指的問題，二是句法學，考察符號間的關(guān)系，三是語用學，考察符號的使用問題。語言學一路的符號學，起自索緒爾，包括俄國形式主義和法國結(jié)構(gòu)主義，稱符號學的歐洲學派或法國學派，以法國后結(jié)構(gòu)主義文論家羅蘭·巴特為現(xiàn)代符號學的重要人物。巴特對符號學發(fā)展的貢獻，主要在于他超越了索緒爾的語言學局限而走向了文化研究，將能指與所指的關(guān)系向前推進了一步，使語言學的所指變成文化研究的能指，從而指向一個更具深意的所指。在此，巴特不僅將語言符號學引入象征符號學，也賦予符號學以社會和政治意義。
哈特與科隆克的《符號學》一章，先以第一節(jié)講解索緒爾關(guān)于能指與所指的問題，并借美國當代藝術(shù)史學家、批評家羅薩琳·柯勞絲(Rosaline Krauss)對畢加索的一幅立方派室內(nèi)靜物畫的解讀，來闡述其理論和方法。然后，二位作者在第二節(jié)轉(zhuǎn)向皮爾斯的理論和方法，探討20世紀后半期美國學者夏皮羅的實踐，指出他沒有機械地套用符號學某一特定學派的分析模式，而是將其與多種方法結(jié)合起來，開創(chuàng)并拓展了符號學在藝術(shù)史研究中的運用。
在西方學術(shù)界的藝術(shù)史研究領域，梅耶·夏皮羅(Meyer Schapiro，1904-1996)有著特殊地位，他的學術(shù)事業(yè)成長于美國本土，他是標志美國在二戰(zhàn)后學術(shù)獨立的第一代學者，同時他又承傳了歐洲學術(shù)，是溝通美國學術(shù)與歐洲學術(shù)的集大成者。在藝術(shù)史研究和藝術(shù)理論與方法的運用方面，夏皮羅不僅是潘諾夫斯基、阿多諾、本雅明的繼承者，也是他們的朋友、同事或有一面之交。更重要的是，他將沃爾夫林的形式主義藝術(shù)理論，引入到馬克思主義的社會歷史方法中，將不同時期的學術(shù)思潮貫通了起來。因此我們不難理解，夏皮羅在哲學方面也融會貫通，將海德格爾和梅洛·龐蒂的現(xiàn)象學、將列維·斯特勞斯和雅克·拉康的結(jié)構(gòu)主義和精神分析、將杜威的實用主義等歐洲和美國的現(xiàn)代思想，引入到自己的藝術(shù)史研究中，形成了美國學術(shù)的特色。
對此，西方學術(shù)界有一共識：夏皮羅為藝術(shù)史研究作出的貢獻，主要表現(xiàn)在如下方面。其一，他主張通過高度集中注意力的“觀照”，來對藝術(shù)作品進行探究式的視覺形式分析;其二，他指出藝術(shù)的實踐無論是不是一種異化了的活動，都是體力與智力的雙重形式的勞動;其三，他認為藝術(shù)作品的含義既來自作者意向，也來自讀者接受的歷史過程，二者的對話決定了作品的意義;其四，他宣稱“批評理論”并不在于建立一個體系，而在于有體系地從事批評活動。具體地說，在研究方法上，夏皮羅有六大治學特征。其一，在視覺分析中以形式分析為基礎，其二，在圖像解讀中以潘諾夫斯基的圖像學為參照，其三，在作品闡釋中強調(diào)意識形態(tài)的重要性，其四，將現(xiàn)代符號學引入藝術(shù)史研究和批評實踐，其五，將弗洛伊德的精神分析引入藝術(shù)史研究和作品分析，其六，反對存在主義在藝術(shù)研究中的非歷史傾向。
在以上這萬花筒般的理論思想和方法論語境里，我們閱讀《符號學》中關(guān)于夏皮羅對符號學的運用，應該注意一點：雖然夏皮羅對羅蘭·巴特情有獨鐘，但他更傾向于皮爾斯的理論，換言之，他在歐洲學派和美國學派之間發(fā)現(xiàn)了連接點，這就是符號意指的延伸與擴展，這使符號學的運用不必局限于索緒爾語言學關(guān)于能指與所指相對應的說法。
如果說夏皮羅是將符號學引入藝術(shù)史研究領域的先驅(qū)，那么相對而言，荷蘭學者米柯·巴爾(Mieke Bal, 1946-)便是一位新起者，是在視覺文化研究領域里運用符號學的典范。在《符號學》中，兩位作者也重點考察了巴爾的符號學方法實踐，這便是她對倫勃朗等古代大師的研究。巴爾對符號學的運用，不是嚴格追隨索緒爾或皮爾斯，而是取其所長來建立自己的方法論，其特征也是多種方法的綜合與靈活運用。
哈特與科隆克在《藝術(shù)史：研究方法導論》中對符號學方法的探討，以評述某一學者的具體研究為基礎，重在分析其操作機制，并給予相應評價，這給我們的藝術(shù)研究提供了實踐的參考，尤其是對我們從符號學的角度去理解圖像再現(xiàn)問題，具有參考意義。
[1] W.J.T. Mitchell “Representation” in Frank Lentricchia and Thomas McLaughlin Critical Terms for Literary Study, Chicago: University of Chicago Press, 1990, 1995, p.11.
[2] Alex Potts “Sign” in Robert S. Nelson and Richard Shiff Critical Terms for Art History, Chicago: University of Chicago Press, 1992, 2003, p.17.
[3] 出處同1。
[4] 出處同2。
[5] Michael Hatt and Charlotte Klonk “Semiotics in Practice” in Michael Hatt and Charlotte Klonk Art History: A Critical Introduction to Its Methods, Manchester: Manchester University Press, 2006, p.200.
|
