|
6月22日，中貿(mào)圣佳國際拍賣有限公司將在北京舉行包括錢鐘書、楊絳、錢瑗書信及手稿等共計110件作品專場拍賣會，其中66封錢鐘書書信首次曝光。這些書信都是錢鐘書寫給香港《廣角鏡》雜志社總編輯李國強的。（資料圖片）
楊絳公開聲明
近來傳出某公司很快要拍賣錢鍾書、我以及錢瑗私人書信一事，媒體和朋友很關(guān)心我，紛紛詢問，我以為有必要表明態(tài)度，現(xiàn)鄭重聲明如下：
一、此事讓我很受傷害，極為震驚。我不明白，完全是朋友之間的私人書信，本是最為私密的個人交往，怎么可以公開拍賣？個人隱私、人與人之間的信賴、多年的感情，都可以成為商品去交易嗎？年逾百歲的我，思想上完全無法接受。
二、對于我們私人書信被拍賣一事，在此明確表態(tài)，我堅決反對！希望有關(guān)人士和拍賣公司尊重法律，尊重他人權(quán)利，立即停止侵權(quán)，不得舉行有關(guān)研討會和拍賣。否則我會親自走向法庭，維護自己和家人的合法權(quán)利。
三、現(xiàn)代社會大講法治，但法治不是口號，我希望有關(guān)部門切實履行職責(zé)，維護公民的“通信自由和通信秘密”這一基本人權(quán)。我作為普通公民，對公民良心、社會正義和國家法治，充滿期待。
最近幾日，102歲的錢鍾書夫人楊絳既生氣又不解。動怒的原因，在于得悉北京一家拍賣公司將拍賣一批藏品，包括多封錢鍾書書信、《也是集》手稿，多封她自己的書信、《干校六記》手稿以及女兒錢瑗的多封書信等，主體是錢鍾書上世紀(jì)80年代與時任香港《廣角鏡》雜志社總編輯李國強的往來書信，涉及不少對歷史和學(xué)人的評判。在楊絳看來，此事非常不妥，通信是私人之間的事，為何要公開？又怎能拿來拍賣？
5月26日，來自清華大學(xué)、中國人民大學(xué)、北京大學(xué)的民法、知識產(chǎn)權(quán)法和憲法領(lǐng)域的權(quán)威法律專家，就此事件進行研討。專家們認(rèn)為，未經(jīng)作者同意，拍賣私人信件嚴(yán)重侵害作者及他人的隱私權(quán)和著作權(quán)，違反公共秩序和善良風(fēng)俗，應(yīng)當(dāng)依法禁止。
所有權(quán)
私人信件性質(zhì)特殊，即便擁有所有權(quán)，其處理方式也應(yīng)受限
據(jù)了解，在楊絳提出質(zhì)疑后，李國強表示，那批信和手稿他已轉(zhuǎn)讓給一位朋友，并不是他本人拿到拍賣行的。
對于信件持有者是否有權(quán)將信件拿去拍賣，有人認(rèn)為持有者有處置信件的權(quán)利。持反對觀點者則認(rèn)為，信件屬于個人隱私，不經(jīng)本人允許不能公開，更不能以此牟利。
對此，清華大學(xué)法學(xué)院副院長申衛(wèi)星解釋，名人信件上負(fù)載有多種權(quán)利。一種是物質(zhì)體現(xiàn)，即紙張的所有權(quán)，另外就是紙張上所負(fù)載的著作權(quán)以及紙上信息的隱私權(quán)。而著作權(quán)又包括兩種，一種是信件本身作品的著作權(quán)，一種是信件中，兩位先生的書法作品的著作權(quán)。“表面上只是一封信的問題，實際上有著復(fù)雜的權(quán)利負(fù)載，必須慎重考慮。”
而從物權(quán)角度，申衛(wèi)星如此闡述：“至于信件的所有權(quán)是否發(fā)生轉(zhuǎn)移，是可以討論的。我寫信給你，是出于溝通和交流的方便，并不一定意味著信件所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。另外，即便信件所有權(quán)轉(zhuǎn)移了，由于信件本身的自然屬性，是私人之間溝通的工具，具有很強的私密性，基于人與人之間的信任，這種情況下收信人對于信件的處理，即便擁有所有權(quán)，也不能隨意處理這些信件，其處理方式應(yīng)受到一定的限制?！?/p>
|
