《功甫帖》事件實(shí)際上是近年來不絕于耳的中國(guó)古代書畫真?zhèn)螁栴}稍高級(jí)別的街談巷議,其真?zhèn)螤?zhēng)議所反映的本質(zhì)問題是中國(guó)書畫鑒定的當(dāng)下窘境。
無疑,中國(guó)古代書畫真?zhèn)舞b定是復(fù)雜的專業(yè)問題。鑒于中國(guó)古代書畫真?zhèn)舞b定的復(fù)雜性,幾年前曾有國(guó)外大拍賣公司建議停止拍賣中國(guó)古代書畫,而在國(guó)內(nèi)各拍賣公司藝術(shù)品拍賣會(huì)上的真?zhèn)螤?zhēng)論已經(jīng)成為家常便飯。人們現(xiàn)在好像已經(jīng)耳順了,習(xí)慣了這種議論,反正是愿打愿挨的事情,無關(guān)乎國(guó)計(jì)民生。可是,一個(gè)泱泱大國(guó),一個(gè)具有超越五千年歷史文明的古國(guó),怎么到了今天連一個(gè)關(guān)于文明和歷史真?zhèn)蔚氖虑槎紵o法廓清,國(guó)家機(jī)構(gòu)、政府組織、學(xué)術(shù)團(tuán)體、專家學(xué)者不能說是無動(dòng)于衷,但無處下手以及無能為力,卻為當(dāng)代文化蒙羞。
回想20世紀(jì)80年代初,在中央領(lǐng)導(dǎo)同志的支持下,代表國(guó)家利益和主流聲音的中國(guó)古代書畫鑒定組在北京成立,但隨著謝稚柳、啟功、徐邦達(dá)等小組成員的年事已高或相繼離世,很長(zhǎng)時(shí)間以來,中國(guó)古代書畫由誰來鑒定一直是一個(gè)疑問,而當(dāng)下誰來鑒定書畫鑒定家又是一個(gè)新的疑問。因此,中國(guó)書畫的鑒定在這十余年間基本上是隨遇而安,業(yè)界中除了專業(yè)的文博單位之外,社會(huì)上并存著拍賣公司與電視臺(tái)這兩方面的實(shí)力。拍賣公司表現(xiàn)出的是利,電視臺(tái)表現(xiàn)出的是名,兩者中都有文博單位的“專家”參與,但主導(dǎo)的并不是文博單位。這之中文博單位的“專家”半遮琵琶半遮臉,一方面基于專業(yè)倫理,一方面又受到利益的誘惑,而有些深度介入到具有經(jīng)濟(jì)利益的鑒定之中,使得公信力急劇降低,已經(jīng)到達(dá)了歷史上的最低點(diǎn)。亂象叢生說明社會(huì)體系的無序。沒有專家和自詡專家的當(dāng)下,面對(duì)《功甫帖》的問題即使論述得再圓滿也是徒勞,因?yàn)閭€(gè)體的語言能力難以建立起權(quán)威話語。可怕的“一家之言”會(huì)葬送苦思冥想和嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)。即使拋卻書畫鑒定自身的復(fù)雜性,從藝術(shù)創(chuàng)作本身來看,筆法中的一勾一捺極有可能因?yàn)闀业纳眢w、情緒狀況,毛筆等工具的順手程度,風(fēng)晴雨雪的氣候影響,所帶來的筆跡的差異性可能是判若兩人,如果僅就此中些微的差異來判別真假,無疑會(huì)帶來誤判。因此,筆跡的比對(duì)難以完全還原它的歷史真實(shí)。而像《功甫帖》中有關(guān)前輩徐邦達(dá)先生的論斷,也有可能某人一句“誤記”而渾水再起,因?yàn)樗罒o對(duì)證。顯然,《功甫帖》事件的可悲之處是它出現(xiàn)在當(dāng)下,如果在20年前,徐邦達(dá)先生一言九鼎,也就無需勞動(dòng)大眾媒體。可是,當(dāng)下鑒定這一專業(yè)話語權(quán)平分天下,業(yè)余的干了專業(yè)的事情,鑒定則成了一種無奈的大眾娛樂。沒有主流話語,更失去了鑒定的尊嚴(yán),這就是當(dāng)下中國(guó)書畫鑒定的窘境。
無疑,在專業(yè)范圍內(nèi)進(jìn)行各種形式的探討均有必要,但通過大眾傳媒來導(dǎo)引,則容易使人們陷入誤區(qū)。就目前的狀況來看,《功甫帖》最終將會(huì)形成一個(gè)無法收拾的殘局,而由《功甫帖》所牽涉到的中國(guó)書畫鑒定的全局問題,則需要政府部門積極面對(duì),從宏觀上解決中國(guó)書畫鑒定的主流話語問題。其重中之重的工作是,建立一個(gè)國(guó)家權(quán)威的中國(guó)書畫鑒定體系,培養(yǎng)專業(yè)的鑒定人才,用科技創(chuàng)新打開鑒定中的技術(shù)瓶頸,從而在根本上解決中國(guó)書畫鑒定的主流導(dǎo)向問題,而非任憑社會(huì)的力量和娛樂的方式去左右中國(guó)古代書畫真?zhèn)蔚蔫b定,或者僅停留在上世紀(jì)的鑒定結(jié)果之上。